Sajtóvisszhang

Az MM-VMDK lista két képviselője a beterjesztett javaslatot nem fogja megszavazni

A Vajdaság hagyományos jelképeinek használatáról szóló képviselőházi rendeletet a Magyar Mozgalom (MM) a beterjesztett formájában nem tudja támogatni, mert az irracionális megoldásokat irányoz elő, ugyanakkor több száz tartományi intézmény és szervezet számára jelentene többletkiadást – mondta el szerdai sajtótájékoztatóján dr. Korhecz Tamás, a mozgalom tartományi képviselője.

Korhecz emlékeztetőül közölte, hogy a Tartományi Képviselőház a szerbiai parlament előzetes jóváhagyását követően elfogadta Vajdaság statútumát, és ez a dokumentum határozza meg a tartományi jelképeket. A statútum értelmében léteznek Vajdaság jelképei, vagyis címere és zászlaja, ezek a jelenleg is használatban lévő szimbólumok, illetve bevezetik a hagyományos zászló és a címer használatát. Az utóbbiak használatáról szóló döntést azonban nem fogadta el a tartományi parlament, mert nem volt meg az ehhez szükséges kétharmados többség.

A képviselő szerint a jogállamiság megköveteli, hogy megszülessen a jelképekről szóló szabályozás, de az MM nem tudja támogatni, hogy Vajdaságnak két teljesen egyenrangú, a mindennapi használatban kötelezően előírt zászlaja és címere legyen. Nem azért, mert azok ellen kifogásuk lenne, hanem mert nincs a világon olyan város, tartomány vagy ország, amelynek a mindennapi használatban két egyenrangú címere és zászlaja van, ez a megoldás ugyanis ellenkezik a joggyakorlattal.

„Arról van szó, hogy az előterjesztett javaslat előírja, hogy az összes tartományi alapítású intézménynek és az önkormányzatoknak is kötelezően ki kell tűznie Vajdaság mindkét zászlaját a jövőben, illetve mindkét címert fel kell tüntetni az összes táblán, amelyen az intézmények neve szerepel és az összes pecsétet is ki kell cserélni” – magyarázta Korhecz. Hozzátette, a másik ok, ami miatt nem támogatják a javaslatot, hogy a tartomány nem biztosít költségvetési eszközöket arra, hogy a több száz intézmény és szerv új zászlókat vegyen, lecserélje a táblákat, pecséteket, ellenben, azt kötelezővé teszi és mindenféle átmeneti időszak nélkül pénzbüntetést irányoz elő. A képviselő ezért egy módosítási indítványt adott át, amely átmeneti időszakot biztosítana, amíg ezek az intézmények pénzt biztosítanának a végrehajtásra.

Ezen okok miatt az MM-VMDK listán bejutott két képviselő nem fogja támogatni a javaslatot.

Korhecz szerint a racionális megoldás az lenne, ha a mindennapi használatban továbbra is a jelenleg hatályos jelképeket használnák, és előírnák, mely ünnepi alkalmakkor kell kihelyezni a hagyományosakat is. Ez lenne összhangban más országok gyakorlatával. Itt azonban a szándék az volt, hogy párhuzamosan bevezessék a mindennapi használatba azokat a hagyományos jelképeket, amelyek a szerb nemzeti felkeléshez kötődnek az 1848-as szabadságharc idején.

Kitért arra is, hogy a vajdasági autonómiának két koncepciója létezik. Az egyik a már említett szabadságharchoz és a szerbség autonómiatörekvéseihez kötődik Budapest viszonylatában, a másik pedig az első világháború utáni egyesüléshez kötődik. Az utóbbi inkább polgári koncepció, amely az államhatalom decentralizációját és a nemzetek egyenjogúságát foglalja magába, ez a koncepció valósult meg a második világháború után is. Ilyen értelemben a hagyományos jelképek elfogadása az első, tehát a szerb autonómiát jelentő koncepció erősítését jelentheti.

Dr. Korhecz Tamás kihangsúlyozta, egyáltalán nem zavarja a szimbolizmus, a beterjesztett javaslatot azért nem támogatja, mert az irracionális megoldásokat helyez kilátásba, pénzügyi nehézségeket okoz és egy példa nélküli szimbólumduplázást jelent.